A股大订单莫名其妙消失之怪现象重新浮出水面

一直以来，上市公司大多会对重大合同予以披露，方便投资者掌握最新情况。然而，这一有利于市场公开、透明的信披方式，却在个别公司执行中变了样，成为扰动股价的工具。梳理以往案例，大额订单催生“妖股”的情况并不鲜见，在订单出现——消失之间，一些资金上下其手。

随着交易所一纸对GQY视讯的问询函，A股市场一度沉寂的“大订单莫名其妙消失”之怪现象重新浮出水面，其对监管底线的挑战引发市场关注。

一直以来，为了及时准确地披露运营情况，上市公司大多会对重大合同予以披露，方便投资者掌握最新情况。然而，这一有利于市场公开、透明的信披方式，却在个别公司执行中变了样，成为扰动股价的工具。梳理以往案例，大额订单催生“妖股”的情况并不鲜见，在订单出现——消失之间，一些资金上下其手。

在市场人士看来，对于目前出现的个别公司大额订单“烂尾”的情况，一方面需要投资者提高警惕、理性看待，另一方面也要求上市公司充分提示风险，及时公布订单执行的进程。此外，相关监管也应进一步深入。

大额订单说没就没

大额订单备受瞩目。从其整个流程来看，订单从签订到最终执行完毕，是一个非常漫长的过程，最终的落实对公司业绩至关重要。然而，市场的兴奋点往往只落在订单签订这一刻，这就为一些公司的运作提供了空间。

2015年7月15日，GQY视讯公告称，公司与浙江通商签订了《采购合同》，将向后者出售“防恐机器人”智能单警和移动警务平台产品共1000台整 ，合同总额为6500万元。

由于合同金额占2014年营业收入比重高达24.6%，且公司表示合同将在2015年内执行，并对当年业绩产生积极影响，故这一消息被市场视作利好。当日，GQY视讯涨停开盘，但此后一路低走，尾盘一度触及跌停板，当日振幅高达19.97%。盘后数据显示，大量资金出逃，当日换手率高达9.54%。

就在市场等待GQY视讯确认订单最终完成的捷报时，2015年12月22日，公司公告称，大部分意向性客户将产品需求列入2016年的预采购开支，截至公告日，浙江通商已下订单10台。

年中说能完成1000台，年底却说只完成了10台，GQY视讯随即招来交易所的问询。深交所在今年5月24日的年报问询函中，明确要求公司说明该产品销售情况和已取得的订单，如果实施进度仍远低于预期，应说明原因并及时披露。

事实上，大额订单说没就没，并不是GQY视讯的首创。据记者不完全统计，此前已有数家上市公司曾出现过订单“消失”的情况，其中不少引发了市场热议。如2012年10月、11月，英唐智控两次与泰国教育平板项目传出“绯闻”，并签署价值总额19亿元的订单。根据彼时披露，上述订单已超过公司上年全年收入的3倍。然而，不足的履约能力、模糊的签约对象令该订单饱受质疑。经过多次的自查与回应，到了2013年4月，英唐智控宣布，鉴于2013年2月泰国南方受袭击事件影响，19亿元订单中有15亿元不得不终止。

炒作资金上下其手

“不同于单纯的概念炒作，大额订单往往能给上市公司业绩带来较大提升，一旦公司披露，往往被视为较为确定的利好。正因如此，往往大额订单一出，外部资金疯抢。”在沪上某私募人士看来，正是资金追捧使得订单披露“有利可图”：大额订单披露前后，公司股价往往大幅波动，但最终却不了了之，在此过程中，已有利益相关方利用波动赚得盆满钵满。

以颇为知名的彩虹精化20亿元订单为例，2011年3月，彩虹精化曾披露，其子公司彩虹绿世界与四大客户签订总金额达到约20.75亿元的巨额订单。这个几乎能给上市公司带来4倍于上年净利润的巨额订单，在一定程度上解释了彩虹精化此前一个月股价疯涨超过55%的原因。

很快，该订单方被媒体证实漏洞百出。在市场舆论关注及监管层立案调查的压力下，2011年7月，彩虹精化宣告四大客户协议无效。而最终调查结果显示，巨额订单中更是夹杂着“瞒报”和内幕交易，公司及高管最终遭到证监会处罚。

颇为知名的“妖股”潜能恒信把“订单——股价”之间的牵扯也表现得淋漓尽致：公司与中海油两度签订大单，次次走出一波暴涨行情。而从公司最近公告来看，该合作远未给公司带来预期利好。

勤上光电的案例同样极具代表性。2011年底，上市未满月的勤上光电与吉彩签订LED显示屏采购意向协议，拟向后者提供价值15亿元的显示屏。受此影响，勤上光电股价不断震荡上行，连创新高。然而，近半年之后，市场就发现该协议履行难达预期，2012年上半年履行金额仅为466.7万元，公司股价随之掉头向下，公司半年报披露后仅三个月，股价跌去50%。

信息披露亟待完善

“出于大额订单对公司业绩提升的预期，不少投资者往往在大额订单披露的第一时间冲动买入相关公司股票，一方面说明投资者在判断上不够冷静，另一方面也表明相关公司在风险提示上做得不够，预期业绩增长说得太多，潜在风险提示过少。”有市场人士分析指出。

例如，GQY视讯在上述6500万元合同的公告“风险提示”段落，在强调“双方不存在履约能力的风险”的同时，仅仅轻描淡写地表示，如果遇到自然灾害、政治、战争、法规等不可预计的或不可抗力等因素的影响，有可能会导致其无法全部履行或延缓履行。

从字面意思来看，该合同几乎是板上钉钉，只有极端情况出现才会导致无法履行。既然把握性如此之大，投资者又怎会考虑半年只完成10台的情况呢?

上述市场人士认为，对于大额订单尤其是能够对上市公司股价产生影响的订单，上市公司应该给予更加明确而具体的信息披露和风险提示，使得投资者能够看清整个订单的全貌，帮助其作出更加理性的决策。“不仅如此，监管层也应给予大额订单更多关注，比如要求上市公司定期披露订单完成情况，增加事后审核事项等，使得订单披露更加规范有序。”